DC-3 vs. DC3 Terug
Over precieze type-aanduidingen worden met enige
regelmaat uitgebreide discussies gevoerd.
Allerlei argumenten passeren dan (telkens weer) de revue, variërend van
"we (zij, die en die…)
doen het altijd zó","ik heb een fabriekspublicatie en daar staat het zó in", op het toestel
staat … geschilderd" en allerlei varianten hierop.
Vaak ook worden deze discussies gevoerd over verkorte varianten van de
type-aanduidingen omdat
in onze diverse spreadsheets en database-velden de ruimte natuurlijk beperkt is.
Hierover is iedere discussie nogal zinloos, er bestaan geen officiële
afkortingen en dus bestaan
er ook geen correcte afkortingen.
Mijn standpunt is eenvoudig: als er dan toch afgekort moet worden, gebruik dan
in ieder geval
een afkorting die identiek is aan een deel van de correcte type-aanduidingen.
In deze discussies meng ik me trouwens al jaren niet meer, behalve natuurlijk
wanneer iemand
onzin over Fokkers verkoopt.
Ook over de type-aanduidingen is mijn standpunt heel eenvoudig: als er een
Type-Certificaat
uitgereikt is, is ieder discussie overbodig.
Het daarop vermelde type is de enig juiste schrijfwijze. Het TC is feitelijk
het 'geboortebewijs'.
Als er echter geen ATC is, en dat is natuurlijk voor heel veel typen van voor
de jaren vijftig
het geval, zullen we naar andere zaken moeten kijken.
En daarover kunnen dus de meningen verschillen. Terwijl er geen absolute
waarheid bestaat!
Dus niemand heeft in die gevallen het absolute gelijk aan zijn kant.
Ook al omdat fabrikanten in al hun uitingen zelf niet consequent waren, en dat
is tegenwoordig
nog steeds zo.
Zeker als de diverse PR-afdelingen dan wel grafische vormgevers zich ermee
bemoeid hebben!
Vandaar mijn Type-Certificaat standpunt.
Wat de Douglas-aanduiding betreft ben ik al jaren van mening dat het DC2 en DC3
moet zijn!
Maar ben er ook van overtuigd dat de gemiddelde hobbyist/professional niet meer
te bekeren
is en daarom houd ik me hierover verder stil.
Ook al omdat de FAA op z'n Type-Certificaten niet consequent is stel ik voor
deze zaak maar
te laten rusten.
Dat niet alleen, in dit geval heb ik me in het N.L.R. en het Crasharchief
geconformeerd aan
het algemeen gebruikte DC-2 en DC-3.
Ter verduidelijking de type-aanduidingen op de ATC van de DC-serie:
2-640
DC-1
540
DC-2 (C-32, C-32A, C-34,
R2D-1. C-39, C-42)
555
DC2-115
570
DC2-115H
(Coll. H. Dekker)
607
DST-G2, DST-G2E, DST-G5,
DST-G102, DST-G102A, DST-G103, DST-G202A
618
DC3-G2, DC3-G2E, DC3-G102,
DC3-G102A, DC3-G103, DC3-G103A, DC3-G202A
619
DC3A-SB3G
635
DC3B-G102, DC3B-G103,
DC3B-G202A
647
DSTA-SB3G
669
DC3A-SCG (DC3A-SC3G,
DC3-S1CG, DC3A-S1C3G), DC3A-S4C4G, DC3C-SC3G,
DC3C-S1C3G, DC3C-S4C4G,
DC3C-R-1830-
671
DSTA-SCG, DSTA, S1CG,
DSTA-S3G, DSTA-S1C3G, DSTA-S4C4G
6A2
Super DC-3, R4D-8, R4D-8Z
727
DC5-G102A
2-551
DC4E-S1AG
762
C54-DC, C54A-DC, C54B-DC,
C54D-DC, C54E-DC, C54G-DC, DC-4
En
op ATC's #781, 6A3, 6A4, 4A10, 4A25, A6WE, A22WE
worden alle DC-6, -7, -8 en 10
varianten gecertificeerd, allemaal met een streepje.
Op basis van de ATC's moeten we dus de conclusie
trekken:
DC2, (maar DC-2 bestaat dus ook!),
DC3, MAAR ook: Super DC-3!
Ik noemde net de Fokkers, daarbij hebben we net zoiets.
Veel hobbyisten(bladen) schrijven F.27 of F-28.
Volgens de Nederlandse ATC's is dat niet correct!
Zie hiervoor ook het artikel F27, F28.